Εφόσον ο βαλλιστικός πύραυλος κατευθύνθηκε προς τουρκικό εναέριο χώρο, τότε είτε υπήρξε τεχνική απόκλιση, είτε «έπαιξε» με μια διαδρομή που περνά από ζώνες υψηλής έντασης, είτε το πραγματικό ζητούμενο ήταν ένας άλλος στόχος στην ανατολική Μεσόγειο και όχι η ίδια η Τουρκία.
Το πρόβλημα είναι ότι οι πληροφορίες που έχουν βγει μέχρι σήμερα δείχνουν δύο πιο “λογικές” κατευθύνσεις από τη Σούδα: την περιοχή της Ιντσιρλίκ στη νότια Τουρκία, όπου υπάρχουν αμερικανικές δυνάμεις, και μια στρατιωτική βάση στην Κύπρο.
Η αφετηρία της συζήτησης είναι συγκεκριμένη. Η Τουρκία ανακοίνωσε ότι εντόπισε βαλλιστικό πύραυλο «εκτοξευμένο από το Ιράν», ο οποίος πέρασε πάνω από Ιράκ και Συρία και κατευθύνθηκε προς τουρκικό εναέριο χώρο, πριν αναχαιτιστεί/εξουδετερωθεί από συμμαχικά (ΝΑΤΟ) μέσα στην ανατολική Μεσόγειο. Παράλληλα, διατυπώθηκαν εκτιμήσεις ότι ο στόχος θα μπορούσε να ήταν βάση στην Κύπρο αλλά ο πύραυλος «παρέκκλινε πορείας», ενώ από αμερικανική πλευρά εμφανίστηκε εκδοχή ότι κατευθυνόταν προς την Ιντσιρλίκ και αναχαιτίστηκε από πλοίο του αμερικανικού ναυτικού με αντιβαλλιστικό βλήμα.
Εδώ μπαίνει η εδαφική ανάγνωση. Η Σούδα (Κρήτη) βρίσκεται αρκετά δυτικότερα από την Κύπρο και πολύ δυτικότερα από τη νότια Τουρκία. Με απλά λόγια, ό,τι “περνά” για Ιντσιρλίκ ή ακόμα και για Κύπρο, δεν “γράφει” αυτόματα πορεία για Σούδα.
Για να προκύψει σενάριο Σούδας, θα έπρεπε η συνολική κατεύθυνση να δείχνει πιο σταθερά προς νοτιοδυτικά και να δικαιολογεί γιατί ένας πύραυλος θα ρίσκαρε να μπει σε τουρκικό εναέριο χώρο (και άρα να προκαλέσει άμεση αντίδραση ΝΑΤΟ/Τουρκίας) αντί να κινηθεί νοτιότερα πάνω από θάλασσα, εφόσον στόχος ήταν η Κρήτη.
Στα ρεπορτάζ, όμως, το κεντρικό στοιχείο που “κλειδώνει” τη γεωγραφία είναι ακριβώς ότι η Τουρκία μιλά για πορεία προς τουρκικό εναέριο χώρο και ότι τα συντρίμμια/υπολείμματα καταγράφηκαν στη νότια Τουρκία (Χατάι), κάτι που ταιριάζει περισσότερο με μια τελική διεύθυνση προς νότια Τουρκία ή/και Κύπρο, παρά με Κρήτη.
Ακόμα πιο κρίσιμο είναι ότι οι ίδιες οι εκδοχές που κυκλοφόρησαν διεθνώς, δεν εστιάζουν στην Σούδα. Το Reuters υπογραμμίζει ότι “δεν ήταν σαφές πού πήγαινε ο πύραυλος”, αλλά παραθέτει το πλαίσιο της Τουρκίας για παραβίαση εναέριου χώρου και αναχαίτιση στην ανατολική Μεσόγειο, με το επίκεντρο της έντασης να μετατοπίζεται στην Ιντσιρλίκ ως πιθανό αμερικανικό αποτύπωμα στην περιοχή. Επιπλέον, ρεπορτάζ που επικαλείται αξιωματούχους αναφέρει ότι η κατεύθυνση μπορούσε να συνδέεται με την Ιντσιρλίκ. Αντίστοιχα, η τουρκική “γραμμή” που μεταφέρθηκε σε ελληνικά ΜΜΕ μίλησε για Κύπρο ως πιθανό στόχο με απόκλιση.
Τι σημαίνει αυτό για τη Σούδα;
Η βάση είναι προφανώς στρατηγικός κόμβος των ΗΠΑ/ΝΑΤΟ στην ανατολική Μεσόγειο και, σε ένα περιβάλλον κλιμάκωσης, αποτελεί πιθανό σημείο ενδιαφέροντος. Όμως, με βάση τα στοιχεία που έχουν δημοσιοποιηθεί μέχρι στιγμής για το συγκεκριμένο περιστατικό (διαδρομή μέσω Ιράκ–Συρίας, αναχαίτιση στην ανατολική Μεσόγειο, αναφορά σε πορεία προς τουρκικό εναέριο χώρο, και οι δύο βασικές εκδοχές Ιντσιρλίκ/Κύπρος), το σενάριο «πήγαινε για Σούδα» δεν προκύπτει ως η πιο πιθανή εξήγηση.
Προκύπτει περισσότερο ως πολιτική/επικοινωνιακή προέκταση ενός γεγονότος που, έτσι κι αλλιώς, αγγίζει ευθέως την ασφάλεια της ανατολικής Μεσογείου – και άρα και την Ελλάδα – χωρίς να τεκμηριώνει ότι η Κρήτη ήταν ο προορισμός του συγκεκριμένου βλήματος.
Το ουσιαστικό συμπέρασμα είναι διπλό. Πρώτον, η ιρανική διάψευση («σεβόμαστε την κυριαρχία της Τουρκίας») απαντά στο πολιτικό σκέλος, όχι στο τεχνικό: δεν εξηγεί πού πήγαινε, ούτε γιατί καταγράφηκε πορεία προς τουρκικό εναέριο χώρο. Δεύτερον, αν αποδεχτούμε ότι οι Ιρανοί στοχεύουν “αμερικανικές/ισραηλινές υποδομές”, τότε η γεωγραφία που περιγράφεται δημόσια ταιριάζει περισσότερο με στόχους στην Κύπρο ή στη νότια Τουρκία, παρά με τη Σούδα, ειδικά όταν η είσοδος στον τουρκικό εναέριο χώρο θα ήταν μια επιλογή που μεγιστοποιεί τον κίνδυνο άμεσης εμπλοκής της Άγκυρας και του ΝΑΤΟ.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου